日前召开的中央外事工作会议指出，针对当今世界面临的一系列重大问题重大挑战，我们倡导平等有序的世界多极化和普惠包容的经济全球化。

平等有序的世界多极化，就是坚持大小国家一律平等，反对霸权主义和强权政治，切实推进国际关系民主化。要确保多极化进程总体稳定和具有建设性，就必须共同恪守联合国宪章宗旨和原则，共同坚持普遍认同的国际关系基本准则，践行真正的多边主义。

这是时代之问中国之答的又一典型例子。西方学者、官员反复问，中国要推动的多极化是什么样的多极化？多极化一定好吗？因为按照他们的历史经验，多极化可能会带来不稳定甚至冲突。在他们心目中，和平只是战争的间隙，而多极化均衡只是存在短暂的、偶发的、例外的。而中国提出构建平等有序的多极化，就是因为西方主导的多极化并不平等、有序。

为什么历史上的多极化不平等、不有序？

首先，一神论的宿命论和西方中心论的底色，塑造了西方国际关系以自我为中心、自以为是的文明形态。他们所谓的普世价值就是基督教一神论的现代价值演绎。

宿命论催生出文明冲突论、历史终结论，秉持线性进化论，自以为是地宣扬“历史终结”。正因为以自我为中心，西方讲的国际政治并非真正的世界政治。

发展到今天，西方政治主导下的全球治理存在先发优势、规则锁定、路径依赖等现象，全球南方国家对此多有不满。

西方的多边主义是美西方领导下的秩序，以联盟体系为基准，搞价值观排他性，近年更是鼓吹“基于规则的国际秩序”，试图在新国际格局里以所谓“规则”来弥补实力不足。欧盟外交与安全政策高级代表博雷利在去年参加联大时抱怨“世界愈发多极化，但多边性却在减弱”，其意为多极化增加了中国，但挤压了欧洲国际影响力，且多极化未体现欧盟规范。

其次，人性本恶的公理假定。基督教的原罪论，体现在人性层面就是认为人性本恶、权力本恶，于是以权力制衡权力成为西方世界的黄金法则。人性的自私推演出国家利益的排他性、无政府状态、自助国际体系。欧洲的文艺复兴、启蒙运动推动人性从神性中解放出来，三十年战争又将国家性予以释放，催生现代国际关系理念。这就是现实主义国际关系理论的思维起点：人性本恶，故权力本恶。人性的张扬导致国家性张扬，对外野蛮扩张、掠夺、殖民。这就产生出现实主义国际关系理论的基本逻辑：以权力追求安全，以实力争取利益。西方思维以自我为中心，决定了西方喜欢玩小多边或一超主导的多边。欧盟的口号是“多元一体”（unity in diversity），和我们中华的“多元一体”（harmony in diversity）形同实异。

此外，人类文明从工商文明走向数字和生态文明，西方表现出了一定的不适应性，这也是百年未有之大变局的其中一个含义。所以中国不仅要应对西方主导下的世界格局变化，而且还要承担更多引领人类文明转型的责任，这是构建人类命运共同体的应有之义，也是创立国际政治文明新形态的时代责任。

一言以蔽之，西方所讲的国际关系主要还是西方内部的关系，无法摆脱历史周期。面对非西方世界的崛起，他们喊出中国威胁论、大国政治的悲剧、修昔底德陷阱等言论。根本上是西方国际关系无法容纳非西方的崛起，以及与此伴生的百年未有之大变局。

西方的国际关系发展历史周期造成的等级格局、对抗式不平等，是过去旧的文明形态的多极化。而我们今天要强调一种平等的、内敛式的、和平的国际关系，平等有序的多极化，符合由内而外的法则，即只有国内治理有方，才不会让麻烦外溢，产生负外部性。西方的国际关系是国内关系的一种逻辑延伸，那就是竞争，从原生的稀缺文明到近代扩张式的基督教文明，和全球化时代资本的扩张结合在一起，必然导致冲突而无序的多极化。

作者王义桅，中国人民大学习近平新时代中国特色社会主义思想研究院副院长，国际关系学院教授，欧盟“让·莫内”讲席教授，欧盟研究中心主任，当代政党研究平台研究员。

来源：《环球时报》2024年1月22日